عرض للطباعة
البعض يتهم الدعوة الدينية في نجد بأنها مسيّسه من قبل السياسيين " الحكــام"
فحركة الإصلاح المعروفه بدعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب "رحمه الله "
يتهمها البعض لاسيما في هذا العصر بأنه حركة سياسية
أو انها استخدمت في خدمة الأهداف السياسية
فما هي الحركة "الوهابية " ؟
وما هي أفكارها وماهي مبادئها وأهدافها ! ؟
وكيف سيّست في نظر البعض وأصبحت تخدم مصالح سياسية
وهل خدمتها لهذه المصالحة السياسية جاءت من أفكار الحركة
أم من أحاديث المصطفى صلى الله عليه وسلم ونصوص الشرع عموماً .
عبدالعزيز
مبارك عليك الشهر
وسعيد بعودتك
وموضوعك هذا يتطلب منا المناقشة والتحاور واخوك مخابط مع السكر برمضان ولايقدر على المطارح الحواري فاعذرني الى ما بعد رمضان
شفاك الله يبو جاسم
ماهناك شي اسمه فكر وهابي
أبدا
ما عندنا إلا المذاهب الاربعة
من وين طلع لنا هالمذهب الجديد
أو الفكر الجديد
بعدين الشيخ محمد بن عبدالوهاب درس و كدح و تعلم
هل لأجل السياسة ؟
و هل ضمن مناصرة أحد له ؟
و هل لو كان هدفه سياسي لتوصلنا إلى ما توصلنا له اليوم من الصحوة و العلم الديني ؟
اسئلة كثيرة تنافي فكر الشيخ محمد بن عبدالوهاب مع السياسة المزعومة
---------------
أبو فهد الهمزاني
يالدين جزء من السياسة الشرعية والحركة حركة اسلامية تصحيحيةكود PHP:تهمها البعض لاسيما في هذا العصر بأنه حركة سياسية
بعد ان تداخلت الامور البدعية والشركية في الدين ظهرت هذه الحركة
لنصح الناس وبيان الاخطاء والمثالب التي الصقت بالدين وهي بعيدة عنه!
لذلك اقول هي حركة اسلامية شاملة بمافيها السياسية!
حركة واضحة الاهداف والمبادئ والافكاراقتباس:
فما هي الحركة "الوهابية " ؟
وما هي أفكارها وماهي مبادئها وأهدافها ! ؟
وان مايثير حولها ماهو إلا شوشرة من اشرم!
واول هؤلاء الشرمان هم البعثيين والقوميين
والشيوعيين والاشتراكيين وبقية فر الثور من الحظيرة!
وقد اكثر من شنع وركب هذه الموجه هو النظام البعثي في العراق
الذي منع كل الكتب الدينية التي تطبع في السعودية بحجة انها كتب وهابية.
وعذرا الاخ العزيزابوعبدالعزيز
على التوقف السريع.
حياك الله اخونا ابو جاسماقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمدالشمري
وعسى الله يوفقك لكل خير ويعافيك ويهون عليك مصابك
وكان بودنا نسمع رأيك وتصورك عن ذلك في هذه الأيام
فياحبذا لو تعاود لنا مرة أخرى .
كل الشكر لك
هذا رأي وهنالك اراء أخرىاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبـو فهد
اتفق معك في الكثير مما جاء في مداخلتك
ولكن هنالك من يحمل اراء أخرى اتمنى ان نناقشها معهم
ولاشك أن الإستغلال السياسي للدعوة قد استغل لكن في جوانب منها ماهو سلبي ومنها
ماهو ايجابية يخدم بالأخير الدعوة نفسها كون من استغلها هو من تبناها !
مع أن الدعوة نفسها لا علاقة لها بما نسب لها وهو ليس منها
شكراً لمشاركتك أخي الكريم
هذا هو رأي أهل العلم والفقهاء ورايي أهل السنة عموماًاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن
وهذا القول تسنده الأدلة من الكتاب والسنة
أما قولك أنها شاملة فلي تحفظ عليه .
صحيح حركة واضحة الأهداف والمبادىءاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن
وكل من انتقدها لم ينتقدها بعلم ولم يعرج على أي شيء من كتب الوهابيين
بل إما انه مثل ماتفضلت من البعثيين وغيرهم وكان أول من اطلق عليها هذا النبز
هو الخميني عليه من الله مايستحق .
ولكن لقد تأثرت شعوب ومجتمعات بأكملها للاسف وهم ينتسبون للإسلام وللسنة
وحينما تمنح أحدهم كتاب من مؤلفات الشيخ محمد بن عبدالوهاب لايقرأه بل يعاديه
وحينما تخفي اسم المؤلف عنه وتمنحه مرة أخرى له يقرأه ويعجب به ويقول هو متوافق مع القرآن الكريم
لا أخفيك أن الفئات المعادية للدعوة مما ذكرتهم أخي الفاضل استغلوا بعض الضعف الواقع للأمة الإسلامية
وبعض القرارات والتحالفات السياسية للدولة السعودية وأصبحوا يشوهون صورة الدعوة وأهلها وعلمائها
وولاة أمرها رغم أن هذه التحالفات والقرارات كل الدولة قد اضطرت إلى أكثر منها فلما يشنع هنا ولايشنع هناك !!
لكن للأسف العوااام مساكين وكل من هو بعيد عن العلماء الربانيين علماءأهل السنة وليس علماء الأحزاب والإخوان وحماس
وغيرهم بل علماء أهل السنة فسوف يسلم من هذه الإشاعات وكلما كان بعيد عن العلماء سيستشرب قلبه الكثير منها .
شاكر لك أخي عبدالر حمن هذه المشاركة السريعه ونتمنى الكثير لاسيما في دفع شبه المنتقدين
هي حركة دينية لهدف سياسي وتغلب اسم الحركة على السلطة السياسية لرفض المسلمين عامة - من غير اهل نجد - على مالم يتعارفوا عليه في هذه الدعوة مع تفهمهم للامور السياسية وتبرير تجاوزاتها حسب الظروف المستضلة بها واللتي تضمن استمرارها ..
افكارها .. افكار ابن تيمية فقط !
مبادئها .. نشر الدين من خلال فهمهم للشيخ ابن تيمية.
اهدافها .. قتل الكفار بنظرهم لتحصيل الجنة بثقة مطلقة !! :)
اما انها سيست في عصرنا الحالي فهذا غير صحيح .. لانها مسيسة منذ نشأتها وجهلنا بهذا يعود لتمسكنا بارض الاسلام نجد وكراهه الذهاب لاراضي الكفار في غيرها - بالقوة - في العصور السابقة وماحدث الان اننا ومنذ عهد قريب التحقنا بالعصر فاصطدمنا بالواقع اللذي يخالف ماكان عليه ابائنا واجدادنا اللذين اسلموا فقط !
اما كيف ولماذا فسأذكرها لك ان طلبت هذا ولكن بعد البحث لاطلاع على مقتطفات تاريخية منها :-
1- العلاقة بين مطلق المطيري ( قائد الجيش في الدولة الاولى ) وشركة الهند البريطانية الشرقية .
2- من ورث السلطة الدينية بعد محمد بن عبدالوهاب؟
3-مقتل بن معمر .. اين تحديدا؟
4-معركة كربلاء والنجف مالهدف منها ؟
5- عبدالوهاب والده وموقفه .
6- سليمان بن عبدالوهاب وموقفه ؟
7- موقف مشائخ المدينة منه واين تتلمذ هو ؟
8- قبة زيد .. ماعلاقتها بالجربان مثلا ؟ وهل لدى الجربان في الجزيرة بالعراق شركيات الان ؟ اليس من باب اولى ان يهاجروا بشركياتهم ؟
9- الشيخ ابن خنين ( معاصر لمحمد بن عبدالوهاب )
10 - محمد علي باشا .. سيرته في مصر ونظام حكمه ؟
11-القصمان وموقفهم من الدعوة .
12- تحول بن غنام في مؤلفاته قبل نشأة وبعدها ومن هو بن غنام وماوظيفته ؟
13- توقف الانتشار على حدود الاراضي البريطانية .. اسبابه ؟
....
في الدولة السعودية الثانية ..
1- من هو المفتي ؟
2- جميع من اتوا بعده
3- سعد بن مطلق المطيري قائد الجيش واحداث الامارات وعمان
..
في الدولة السعودية الثالثة ..
1- مفتي الملك عبدالعزيز من هو ؟
2- ماعلاقة عثمان بن سليمان به ؟
3- ماعلاقة الاخوان بعثمان بن سليمان ؟
4- اسباب تكفير الاخوان ؟
5- اسلامية نهج الاخوان ؟
6- في مقدمة كتاب تاريخ نجد لابن غنام ذكر بالتحديد ( تهذيب ناصر الدين الاسد , قابله على الاصل عبدالعزيز ال الشيخ ) << المفتي الان .والسؤال .. ماهو المهذب والمشذب ؟ وهل كتب المشائخ ومشائخهم تحتاج الى تهذيب اصلا ؟ ثم هل كان هناك تشذيب ؟
7- نمط المراسلات لمحمد بن عبدالوهاب ( قبل التهذيب ) .. التعبير والنحو مع ايجاد المفارقة بينه وبين لغة القرآن الكريم وكل مايحتوي على الاحاديث وتفسيرها .
9- معرفة توقيت المراسلات ... هل كانت بعد انتشار الدعوة فعليا ام في بدايتها .
10- ماهي المراجع للدولة السعودية الاولى ؟ جميعها ماهي ؟
11- رأي ناصر الدين الالباني كاحد ابرز اتباع السلف ( بعلم فريد مستقل ) عن محمد عبدالوهاب والاهم من هذا موقف الوهابيين عموما و المستفيدين دنيويا من هذه الدعوة خصوصا ؟
من يبحث عن ماذكرت في اصول المصادر وبلا تعصب الجاهلية اهلا به
حياك الله أخي عبدالعزيز
وحقيقة لقد اثرت تساؤلات فرعية كثيرة أبعدت بنا عن لب الدعوة وموافقتها للكتاب والسنة
لكن أبشر بسعدك وبجميع تساؤلاتك التي يحضرني عدة أجوبه لعدة من اسئلتك وهي وفق ما قرات من المصادر
لكن رغم أن مكتبتي ليست منشورة وذلك بسبب عدم استقراري منذ سنتين إلا أني سأجيب على اسئلتك
بتوثيق حتى ننتهي من كل نقطة اثرتها .
ولي عودة ربما بعد قليل للرد على البعض وجعل البعض الآخر بعد تحضيره .
كل الشكر لمشاركتك الصريحة التي تنم عن شخصية صادقه مع نفسها وهي الشجاعة
ولايعني ذلك انها لاتكون مخطئة في البعض .
تحيتي
الخطا وارد يابو العز مع كل الاطراف وانا اولهم وهذي مابه شك ..
تنويه لابد منه اخوي .. موافقة الدعوة للكتاب والسنة وتطبيقها من منظور تاريخي ( لا ديني ) وبعد هذا نرجوع للدين وقياس احكامه على حركات اشوفه متوافقة مع الوهابية حركياً .. هذا ماعندي
انتظرك وعلى الود نلتقي
عند حديثنا عن الدين والسياسة يجب أن ندرك بعض من المسلمات وهي :اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالعزيز
المفهوم الأول / أن السياسة من الدين
ولا يمكن عزل السياسة عن الدين كلياً وهي ما تسمى بالسياسة الشرعية وقد ألف أهل العلم الكثير من المؤلفات في ذلك منذ قرون متقدمة للعصر النبوي في شتى المذاهب الفقهية وغيرها من العقائد كلهم متفقون على أن السياسة من الدين ولكن ربما يأتي زمن وهو كزمننا هذا يكون من السياسة الشرعية ترك السياسة ولهذا أدلته وأظنك مدرك هذه الأدلة ومسلم بها فإذا وافقتني ننتقل لما بعد هذا وإذا لم توافقني أسوق لك الأدلة من الكتاب والسنة وبعد موافقتك سنعتبرها مقدمات منطقية نبني عليها النتائج إن شاء الله لاحقاً ...
وعذراً تطرقت لمسألة وجوب ترك السياسة في هذا الزمن مع أنه كان الأجدر ان تكون في نهاية موضوعنا
ولكن أردت أن تكون في صورة واضحة .
ادرك هذا جيداً واتفق معك عليه ..
بورك فيك ...
إذاً السياسة من الدين وطالما استدل رجل ديني بمسألة دينية متوافقه مع السياسة الشرعية
وتخدمها فإن عمله هذا امتثالاً لأمر الله تعالى اليس كذلك لأنه لنا الظاهر
ولم نكلف بشق القلوب كما يقال فهذا الله تعالى هو وحده أعلم به وهو الذي يحاسب عليه الخلق
/
من المفاهيم التي يجب ادراكها عند خوض هذ المسائل
أن العالم إذا قرر عقيدته لايلام عند عدم قدرته على تطبيق شيء منها
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالعزيز
وما هو المنتقد في ذلك أسألك اخي الكريم
طالما كلام ابن تيمية لايتعارض مع الكتاب والسنة
بل هو مستنبط من نصوص الكتاب والسنة
وإذا هنالك تعارض أو أي مسألة أخطأ ابن تيمية فيها فلا يقبلونها وهذ ما يصرحون به
وقد خالفوا ابن تيمية في مسائل كثيرة .
ومن اكتشف في كلام ابن تيمية فاليأتي به ونعرضه على الكتاب والسنة
ثم من يقرأ سيرة هذا الرجل يدرك جهادة بالسيف واللسان فقد أحيا الله ذكره بعد موته
وصدق الله العظيم ولينصرن الله من ينصره ورسله بالغيب إن الله لقوي عزيز
قال المفسرون النصر يأتي في الدنيا من الله تعالى حتى بعد الممات هذا وعد من الله عز وجل
الاشارة لابن تيمية لاتعني انقاص شأنه علميا من قبلي يابو العز بل لاثبات حالة التقليد ..
المهم .. الا ترى ان لقب علامة وعالم او حتى شيخ الاسلام مبالغة في حق مقلد بعدما وافقتني بتقلده لابن تيمية على مايبدو لي ؟
اما سيرته الجهادية فأين قرأتها ؟ في ما الف ابن غنام ام ابن بشر ؟
أخي عبدالعزيز
المقلد هو الذي يتبع العالم بدون معرفة الدليل كالعامي يسمى مقلد
والمتبع هو من يتبع العالم بمعرفة الدليل ووجه الإستدلال
وجميع العلماء بعد عصر الإجتهاد عصر الأئمة الأربعة 280 تقريباً
فمن جاء بعدهم هو أما متبع لأحد الأئمة أم مقلد له
لأنه لا نعرف أحد الآن في هذا الزمان يفهم نصوص الكتباب والسنة من نفسه وعقله
بل نحن ولا نجيد اللغة العربية ومدلولات الفاظها ومعانيها إذاً لابد أن نتبع احد من الأئمة
والأمة أجمعت على اقوال الأئمة الأربعة ومن يختار قول غيره فقد خرق الإجماع !!
هذا في مسائل الفقة التي يسع الخلاف فيها ولايسع الإنكار عليها
أما مسائل العقيدة والمسائل المنهجية فهل أهل السنة ليسوا مختلفين فيها غالباً
وطريقتهم ومنهجهم منهج السلف الصالح حيث قال النبي صلى الله عليه وسلم
خير القرون قرني ثم الذي يلونهم ثم الذي يلون فهم يتبعون السلف الصالح أهل السنة الفرقة الناجية التي جاءت الأحاديث فيها
وقوله تعالى ومن يشاقق الرسول من بعد ماتبين له الهدى ويتبــــــــع غيـــــر سبيـــل المؤمنيـــن نوله ماتولى ونصله جهنم ..الآية
هذا حث على اتباع سبيل المؤمنين وهم السلف الصالح وقد فسرته الأحاديث المذكور وايضاً قوله عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين من بعدي عضوا عليها بالنواجذ واياكم ومحدثات الأمور ..
وهكذا تلقى السلف الصالح على رأسهم الصحابة رضي الله عنهم الدين والعقيده ومحاربه أهل البدع ومن أحدث في الدين ابتداءً من فتنة الخوارج إلى فتنة خلق القرآن إلى قيام الساعة
وقد أثبت الله تعالى أن الدين محفوظ وأثبت أن الدين متين لايشادد أحد إلا غلبه وجاء في الحديث الشريف الفرقة الناجية وأنه لايزال طائفة من أمتي على الحق ظاهرين
والأحاديث ياخذ الدين من كل خلف عدوله وأن الأئمة منصورة بالسيف واللسان والحجة والبيان فإذا اتحدت مع أمير انتصرت بالسيف واللسان وإذا لم تتفق وتخاذل الأمير تخذل الأمة النصر بالسيف ويبقى نصرها بالحجة والبيان وباللسان
هذه كلها تدل على أن الأرض لاتخلوا من أهل الحق والواجب عليك أن تعرف أين هم .
فهم بإختصار أهل التوحيد وليسوا أهل الشرك ولسبب بسيط أن القرآن كله يدعوا إلى التوحيد ويحذر ويهدد من الشرك
اشعر أن مسألة الجهاد مما تنتقده عليهم فأقول
مسألة الجهاد مسألة فقهية لها شروطها وأحكامها وجهاد الدفع عند القدرة الكل يدفع المحتل الكافر لئلا يستبيح بيضه المسلمين
والنوازل لها أحكامها ربما تختلف عن الدليل الشرعي كرهاً لمصلحة اهل السنة وأهل التوحيد والتوحيد واهله دين الله الذي أمر به
بالأول والأخير وأساسيات الدين أيضاً فتنبـه لذلك لتدرك هذه الأمور .
وعلماء المسلمين يعرفون تخاذل الحكام لكن هنالك أسباب شرعية لإصلاح الحكام وليست البدعية المثارة !! الآن
ومن الأسباب الشرعية لصلاحهم
1- مناصحتهم وتخويفهم بالله وهذا يكون سراً كما امر رسول الله صلى الله عليه وسلم
2- اصلاح الرعية المسلمة أي دعوة المسلمين للرجوع إلى دينهم ,فإذا صلح المسلمين يصلح الله لهم الحاكم أو يأتي لهم بحاااكم أفضل منه ويزيحهه عنهم
كما قال إن الأرض لله يورثها من يشاء من عباده الصالحين . فإن صلح المسلمون اصلح الله لهم من يقودهم ليرثوا الأرض أي يحكموها .
وهذا السبب مقدور عليه واصل الدين هو الدعوة لذا تجد العلماء يهتمون بهذا الجانب أكبر اهتمام ويعولون عليه الخير
اخ عبدالعزيز .. كل ماذكرته اتفق معك عليه وماتشعر به تجاه مالدي ليس من الضرورة ان يكون صحيحا ..
صدقني .. بهذا الاسلوب سنستمر في مشكلة !
لأن منظورك في الطرح ديني . بينما طرحي تاريخي اكثر من كونه ديني ..
والافعال ابلغ من الاقوال !
باختصار .. الوهابية دعوة تناقض اقوالها افعالها .. فحدثني عن افعالها من خلال المصدر الوحيد ( ابن غنام ) واحدثك ..
أهلا أخي عبدالعزيز ..
هل تسمح لي بمتابعة الحوار معك .. حيث أن الأخ عبدالعزيز ... سيتغيب لأيام ...
إن كنت لا تمانع ..
دعني بداية أسألك ... ماهي الوهابية في نظرك ... حتى نتفق .. فلعلك تعني بالوهابية شيئا آخر .. غير ما نعنيه ونفهمه ؟
وإن كنت تريد إنهاء الحوار فلك ذلك ...
وفقك الله ...
بكل سرور يامنصور
وللاخ عبدالعزيز صادق دعواتي بتحقيق المراد بغيابه والعودة لنا معافى ..
اما الوهابية فهي بنظري ومن مصادرها حركة قامت بين تحالف مكون من محمد بن سعود كحاكم سياسي ومحمد ابن عبدالوهاب كحاكم ديني مفترض , وبعد التحالف والتحول من الحراك العلمي واللذي لاتشوبه ادنى الشوائب الى الحراك العملي خالف الاثنين ماهو متعارف عليه اسلاميا بدأ من تكفير عموم الامارات الاسلامية بلا استثناء وحتى رمي التهم على عامة العباد بالوقوع فيما هو مخرج من الملة ونحن شعب يتشرب التاريخ ولدينا من الاثر مايعود لثمود وعاد الاولى ولا لإدعائات الوهابية اي دعم في الموروث لما تدعيه! .. اما تكفير الامارات فلتبرير تفعيل السيف وتكفير العامة لتحجير عقول الاتباع بفرض وجود المؤامرة لدى الغير .. فاستمر الزمن وكان ماكان ومرت الدولة السعودية الثانية ومن ثم الثالثة حيث الانفتاح على العالم الاسلامي ليتوافق النهج (العملي) الاول مع الارهاب اليوم ! ..
وبدلا من ابراز حسنة تلك الدعوة والمنحصرة في ايجاد تنظيم اجتماعي وحده هو الملموس على ارض الواقع وفق اسس سياسية بحتة نحن عليها اليوم ايضاً نجد غلواً مبني على الغلو الاول بالباسها ثوب العصمة واخراج مجرد منتقدها عن دائرة الاسلام! .. هكذا نكون شعب منغلق اجتماعيا ومتطرف عن الشعوب الاخرى وهذا مالايخدم مستقبلنا مع المسلمين ولا مع العالم اجمع ... بالنهاية هذا الانغلاق والتطرف اللذي نعيشه اليوم وبدعم من اسلاف الحاكم الديني الاول وترويج الاتباع له وبرعاية سياسية هو مايسمى بالوهابية وصفا في عصرنا الحديث وهو مايشكل ابرز معوقات التقريب بين المسلمين انفسهم قبل الاخرين !
أتشرف بموافقتك ... أستاذ عبدالعزيز ..
.
.
أولا بارك الله فيك ... دعنا نتناول التسمية ابتداء ...
أنا لا أوافقك على اطلاق تسمية الوهابية ... والوهابيين ... علما بأن من أطلق هذه التسمية عنى بها نسبتها إلى شيخ الاسلام محمد بن عبدالوهاب ...
وهذه التسمية أطلقت من باب تنفير الناس من هذه الدعوة وكأنها شئ غير الدين الصحيح الصافي ... وهذا ديدن أهل البدع المخالفين في كل زمان ومكان .. فكما أنهم كانو يطلقون على أهل السنة سابقا حشوية ومجسمة وغيرها من الالقاب التي تأتي من باب تنفير العوام عنهم ... حتر أننا وجدنا عند بعض شيباننا معلومات خاطئة عن الوهابية توارثوها ممن كان قبلهم منها أنهم يصلون بلا وضوء أو يتوضؤون بدم من يقتلونهم .. وهكذا ...
وإلا فإنها دعوة قامت على الكتاب والسنة بعد أن تفشى الجهل والشرك وعادت الجزيرة لوضع يقارب ما كانت عليه قبل الاسلام ... فقيض الله لها من يجدد لها هذا الدين ... وهذا ليس بشئ جديد بل قد ورد في السنة الصحيحة أن الله يبعث على رأس كل قرن من الأمة من يجدد لها دينها .....
توافقني فيما قلت ... حتى نترك هذه التسمية وننتقل لما بعدها ؟!
اولا لست باستاذ بل انا لانني جديد على الطرح في حضرتك الكريمة . ثم يؤسفني اننا لن ننتقل :) ..
يقول الشاعر حميدان التركي ..
ان كانك للجنه مشتاقي = وتبي النعيم بجانبها
اتبع ماقال الوهابي = وغيره بالك تقربها .
والشعراء قديما كانو لهم دور الاعلام في عصرنا هذا وحميدان معاصر لمحمد بن عبدالوهاب ومؤيد له !
وفي المقابل نجد لدى مناوئي الدعوة ما ألفه سليمان بن عبدالوهاب تحت عنوان جاء فيه ( الرد على الوهابية ) ! وهذا الاخ الاكبر لمحمد بن عبدالوهاب وموقفه كموقف ابيه تجاه الغلو والتشدد ..
إذن .. من ناحية الاسم واعتباره بكلا الحالتين زامن الدعوة نفسها ..
اما المجسمة فأطلقت على مؤيدي ابن تيمية ( العمق الوهابي علمياً ) في ايمانه الوحيد بالتجسيد وهل السنة واهلها حصراً على اتباع ابن تيمية ؟ ( تذكر الاقصائية اللتي ذكرت سلفا تجاه غير الاتباع )
اما الامة فالحديث عن بعث الله اليها من يجدد دينها صحيح ولا خلاف عليه ولكن مصطلح الامة على من يطلق ؟ اليس الاغلب ؟ اغلب من ؟ المسلمون بالطبع .. مانسبة اهل الدرعية ونجد من مجموع ( الأمة الاسلامية ) من المغرب العربي غرباً وحتى الهند شرقاً ومن اليمن جنوباً وحتى امتداد دولة ال عثمان شمالاً ؟ وحتى نؤمن بوقوع الحديث على شخص محمد بن عبدالوهاب لابد لنا ان نتبين حجم اتباعه من ( الامة ) .. ... هذه لغة العقل والمنطق والواقع يقول انهم لم يتقبلوه ليتبعوه ولا هو يريد هذا اصلا بدليل اخراجهم من الملّة !!
ثم مالدليل على تفشي الشرك والجاهلية ؟ انا لاانكر وجوده في موضع او موضعين ولكن هل يزر اهل الحجاز وزر اهل قبة زيد الخطاب ؟ او يزر اهل حائل وزر اهل كربلاء ؟ ..
مانقلته عن ( الشائع ) تجاه مبررات الوهابية يااخ منصور مستسقى من كتاب نجد وابن بشر لابن غنام وهو حجتي على الوهابية اذ لاشرك يستدعي التعميم وانما لاستباحة الغنائم اللتي يتغنى بها المؤلفين في كتبهم !
اخ منصور .. كلانا ناخذ مانبني عليه وجهات نظرنا من مصدر واحد هو مااشرت اليه اكثر من مرة .. فهل تقرأ المصدر بحياد وتحقيق ؟
هلا عبدالعزيز ...
لا أنكر أن إطلاعك التاريخي الممتاز لا يقارن باطلاعي المحدود جدا ... جدا ...
ما أريد أن أتكلم عنه بناء على ما قرأته وتعلمت بل وحفظته مما دعا له شيخ الاسلام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله ...
وهو الدعوة للدين الصافي الصحيح الخالي من الشوائب والشرك ... والعودة بها بيضاء نقية كما كانت على عهد المصطفى صلى الله عليه وسلم ...
وبخصوص التسمية .. كونها زامنت الشيخ لا يعني أنها لم تكلق من أجل التنفير عن دعوته والدليل ... أن كل اتباع دعوة الشيخ إلى يومنا هذا لا يتسمون بهذا الاسم بل خصومهم هم من يطلقون عليهم هذا الاسم ....
وبخصوص التجديد ... فالتجديد لا يعني ظهوره في المكان الأكثر سكانا والاكثر انحرافا ... بل المقصود أن دعوته تصل إلى كل أرجاء المعمورة مما يجدد الدين الذي بدأت تعاليمه تندثر عند الكثيرين .. ولا يخفاك إلى أي مدى وصلت كتب الشيخ عليه رحمة الله ... حتى باتت تدرس في المدارس والمساجد ودور العلم ...
والدليل على تفشي الشرك والجهل ما نقله أهل التاريخ وأنت أكثر مني اطلاعا ... كفحل الفحول ... وذبائح غرة ... وغيرها مما لا يحضرني ذكرها الآن ...
أما قولك المجسمة اطلقت على ابن تيمية ... فهذا خطأ منك بارك الله فيك ... فالمجسمة أطلقت على كل سنى يثبت صفات الله عز وجل التي أثبتها لنفسه في كتابه أو أثبتها له رسوله صلى الله عليه وسلم .... وسماهم أهل البدع بهذا لانهم يزعمون أن أهل السنة باثباتهم الصفات ... هم يجسمون الله ويشبهونه بخلقه تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا ...
.
.
.
حتى نتواصل بارك الله فيك ...
هل توافقني في أن الدعوة السلفية (الوهابية) هي الدعوة التي تمثل الدين الصافي الخالي من الشوائب ... أم لا ؟
وإن كان الجواب بلا ... فاذكر لي من ترى من الجماعات أو الحركات أو الفرق هي الأقرب لهذا الوصف ؟
شكرا لك ..
وأبشرك ... بأننا سننتقل ... لانه كما تعرف لا مشاحة في الاصطلاح ... فسمها كما تشاء ... المهم ... ما تسير عليه لا ما تتسمى به ....